من لايعرف نسبه

من لايعرف نسبه
وهناك سؤال يطرح نفسه : ـ هل يحق لمن لا يعرف نسبه أن يكتب في أنساب الناس وهل في ذلك محاذير وما هي ؟
والحق أني قد عملت استبيانا أجريته على نخبة من الكتاب والباحثين في الأنساب عندما كنت مقررا للهيئة العربية لدراسات الأنساب في اتحاد المؤرخين العرب فكانت الأجوبة تنحصر في ثلاثة محاور هي :
المحور الأول : الذي يرفض أن يكتب في الأنساب إلا من يعرف نسبه أولا ، لان من لا يعرف نسبه لا يعرف أنساب الناس ، و أن هذا الصنف إذا كتب فسيحاول قدر الإمكان أن يطعن في كثير من صحيحي النسب ، ولأن فاقد الشيء لا يعطيه . ولذلك تجد اكثر الشكوك في الأنساب صادرة من كتاب لا يعرفون أنسابهم فهو يريد أن يكون الجميع أمثاله لا يعرفون أنسابهم لكي يتساووا في هذا المجال فلا يَعّير بأنه لا يعرف نسبه فهو يثبت من خلال كتاباته أن أغلب الناس لا يعرفون أنسابهم . ويدخل في هذا الصنف أغلب من كتب أو طرح أفكارا في الأنساب من غير ذوي الاختصاص فينبغي أن تؤخذ هذه الكتابات بحذر شديد ولا يعول عليها إلا بعد تمحيص وتدقيق وتأني .
المحور الثاني: وهو المحور الذي لا يرى بأسا في أن يكتب في الأنساب من لا يعرف نسبه ، ودليلهم على ذلك ما كتبه ابن حزم في كتابه (جمهرة أنساب العرب ) وهم يعتبرون ابن حزم من الموالي لا يعرف نسبه ، ويستدلون كذلك بما كتبه ياقوت الحموي في كتابه (المقتضب) وهو عندهم من الموالي ، مع أن ما كتبه ابن حزم و ما كتبه الحموي يعتبر من المصادر المعتمدة في هذا المجال . فشأن الأنساب عند أصحاب هذا الرأي شأن العلوم الأخرى يكتب فيها من يريد أن يكتب إذا كان أهلا للكتابة ، فالعلة المانعة عندهم ليست في شخص الكاتب بل فيما يكتب هل هو صحيح فيؤخذ به أم هو غير صحيح فيترك ، أي اختبار إمكاناته العلمية .
المحور الثالث : وهو المحور الذي يرى أن لا بأس في أن يكتب في الأنساب من لا يعرف نسبه مع التحفظ عندما ينفي أو عندما يشكك . ويقدم رأي من يعرف نسبه على رأي من لا يعرف نسبه ، ولأن معرفة الذات مقدمة على معرفة الآخرين. منقول